Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

15/08/2005

Bouteflika et l'Histoire

Le 6 juillet 2005








Messieurs,



Ainsi, comme vous nous en informez le 5 juillet, M Bouteflika considère que La France “pervertit l’Histoire” et fait preuve de “cécité mentale”.
Il considère le colonialisme comme l’ “un des plus grands crimes contre l'humanité que l'Histoire (ait) connus “.
Monsieur Bouteflika semble ignorer que jusqu’au septième siècle -souvenons nous de Saint Augustin évêque d’Hippone - l’Algérie a été terre chrétienne, avant d’ être envahie et colonisée par les Arabes qui ont imposé leur religion, ce que la France n’a pas fait, et que donc leur présence n’est pas plus légitime que ne fut celle de la France.
De toutes façons l’amitié ne se décrétant pas je ne vois nullement la nécessité de signer un traité en ce sens avec l’Algérie.
Considération distinguée.

16:30 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)

Rebeu et Renoi

Le 3 juillet 2005






Messieurs,



Depuis que Le Monde a découvert le racisme dans les cités, il fait preuve du prosélytisme du jeune converti, ainsi des deux articles parus le 1° juillet sous la signature de Marion Van Renterghem qui ne parle plus que verlan: renoi, rebeu, céfran, pour traiter de la vie des "4000" ... elle en a plein la bouche.
J’ai beaucoup aimé sans trop y croire l'idylle du jeune Mahmoud Montaigu et de Nadia Capulet. Mahmoud est si gentil , si serviable mais bizarrement il se ballade avec un révolver et "défouraille" vite fait.
Le plus étonnant c'est que personne n'est raciste ni les renois ni les rebeus "Mais il y a cette idée ancrée qu'il faut rester parmi son peuple" et d'autre part "L'autre conflit oppose les anciens immigrés aux plus récents. Autrement dit les Beurs aux Noirs".
Mais nous les "Gaulois" qui sommes chez nous depuis des siècles, avec nos habitudes et nos paysages pleins d'églises, il nous est interdit de nous sentir agressés par les immigrés inassimilables, les violences et l'insécurité dans les rues et les transports, les zones de non-droit, les trafics en tous genres, les histoires de voile et de viande de porc, les mosquées qui prolifèrent et l'islamisme, tous ces dérangements qu'on nous impose au nom d’une "tolérance" forcée.
Je pense qu’il y avait moins de mores dans toutes les Espagnes avant la reconquista.
Considération distinguée.

16:29 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)

Quelque chose de pourri...

Le 26 juin 2005




Messieurs,


Je pense intéressant de rapprocher deux informations données par votre numéro du 23 juin.
Tout d’abord je lis qu’au Danemark “... la fiscalité que nécessite la mise en œuvre de la politique sociale y est conséquente et a pour corollaire une politique d'immigration très restrictive. Le Danemark consacre une part aussi importante de son budget à l'emploi que la France pour un nombre de chômeurs deux fois moindre, mais fonde cette logique de solidarité sur une logique ethnique qui n'appartient pas à notre tradition républicaine.”
Je pense qu’il faut traduire que le Danemark pratique la préférence nationale.
Il est vrai que, comme chacun sait, le Danemark est un royaume où d’ailleurs il y aurait quelque chose de pourri, ce qui lui permet de s’affranchir de toute “tradition républicaine”. Reste à savoir si cette tradition est réellement ancrée en France et je pense qu’il serait intéressant de s’en assurer par exemple par référendum.
De toutes façons si l’on en croit Organisation internationale pour les migrations (OIM), organisme que j’estime personnellement suspect, “Les bénéfices de l’immigration (sont) supérieurs à son coût” Preuve en est qu’au Royaume Uni les immigrés “ont rapporté au Royaume Uni, en 1999-2000, 4 milliards de dollars de plus, par le biais des impôts, qu’ils n’ont reçu sous la forme de prestations diverses”.
Pourquoi au Royaume Uni ? Quid de la France? Je ne suis pas sur qu’une étude honnête arriverait au même résultat.
Le même organisme se réjouit également que les immigrés aient envoyé dans leurs pays 100 milliards de dollars en 2004. En quoi cette fuite de capitaux est t-elle bénéficiaire au pays d’accueil?
Considération distinguée

16:26 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)

Lula et la corruption

Le 10 juin 2005




Messieurs,



Gémissons, gémissons, gémissons... Ainsi, malgré l’acharnement du juge Guzman, de tous les chantres de Mao et de Castro et du Monde, le sanguinaire dictateur Augusto Pinochet inculpé pour un mort et neuf disparitions dans l’opération Condor - un génocide - ne sera jugé que pour fraudes fiscales.
Je constate toutefois que ses détournements seraient très inférieurs aux indemnités de licenciement d’un gérant de supermarchés remercié et aux prélèvements opérés par la plus haute classe politique Française.
Mais là où j’ai vaiment de la peine pour vous c’est d’apprendre que le bon président Lula dont vous célébriez l’avènement avec enthousiasme en janvier 2003, avant de tempérer votre admiration après son ralliement au libéralisme le plus orthodoxe, serait lui aussi “frôlé” par la corruption au point de mettre en jeu “sa propre chair”
Décidément on n’arrêtera pas l’extension du Royaume du Danemark
Considération distinguée

16:25 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)

Les 7 bougies d'une Angolaise

Le 4 juin 2005



Messieurs,



Je ne comprendrai jamais où Le Monde veut en venir en faisant régulièrement pleurer Margot sur le sort d’étrangers cherchant à s’installer en France sous de faux prétextes et en utilisant des faux papiers.
Il y a trois semaines je vous avais écrit une lettre que vous aviez jugée “douteuse” - en fait elle était tout sauf douteuse - à la suite de votre plaidoyer en faveur d’une jeune Ghanéenne de 5 ans arrivée avec un passeport falsifié et maintenue 3 jours en “ZAPI” avant d’être - quand même - remise à sa mère.
Le 3 juin vous nous entretenez du sort malheureux d’une famille faussement Angolaise - il a fallu deux ans pour s’en apercevoir - hébergée dans une résidence secondaire Bretonne après avoir été déboutée du droit d’asile.
La pauvre Joséphine a du “souffler ses sept bougies sous l’oeil des gendarmes”. Vous qualifiez leur situation d’ “ubuesque”, peut être, mais j’espère, sans en être sur, que vous ne contestez pas à la France le droit de choisir qui elle veut accueillir.
On ne peut regretter qu’une chose c’est qu’on ait laissé perdurer cette situation pendant cinq ans.
De toutes façons, il faut une certaine dose de racisme pour estimer que le renvoi d’un immigré dans son pays est un sort épouvantable.
Considération distinguée.

16:23 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)