Zimbabwe

On parle beaucoup des élections présidentielles au Zimbabwe après le coup d’état mettant fin à 37 ans de pouvoir sans partage de Robert Mugabe et le désastre économique qui s’en est suivi.

J’ai connu le Zimbabwe qui s’appelait alors Rhodésie en 1972-73. C’était sous le gouvernement de Ian Smith qui avait proclamé l’indépendance du pays unilatéralement en 1970. Cela avait déclenché la condamnation de toutes les grandes âmes internationales et la Rhodésie était l’objet d’un blocus sévère par tout le monde sauf l’Afrique du Sud, en particulier il n’y avait plus ni ambassade ni consulat français ce qui compliquait bien la vie de la colonie française.

La Rhodésie était un pays magnifique doté d’un climat agréable étant donné l’altitude entre 1200 et 1600m.

En plus de richesses minières très importantes, or, platine, diamant, chrome…la Rhodésie avait une agriculture florissante et était le grenier à blé de l’Afrique. On y produisait aussi coton, tabac, arachide.

Il y avait aussi le tourisme en particulier aux chutes Victoria sur le Zambèze qui sont plus spectaculaires que celles du Niagara.

Harare s’appelait alors Salisbury et était un ville d’aspect occidental très propre.

Le monde reprochait à Ian Smith d’entretenir l’apartheid. Il est vrai qu’il y avait une séparation raciale entre les blancs qui détenaient le pouvoir et la population noire, mais cet apartheid était infiniment moins marqué qu’en Afrique du Sud, pas de séparation dans les transports, les lieux publics ni dans les hôtels, pour un visiteur rien d’apparent. J’ai un jour interrogé un professeur français à l’université de Salisbury qui me dit qu’il y avait autant d’étudiants noirs que de blancs avec, il est vrai, une population beaucoup plus nombreuse.

A l’époque une rébellion nationaliste entretenue par l’URSS et par la Chine menait une lutte armée sous les couleurs de deux partis regroupant des ethnies différentes le ZANU et la ZAPU.

En 1978 sous la pression internationale Ian Smith met les pouces et signe les accords de Lancaster House mettant au pouvoir la majorité noire.

Robert Mugabe issu du ZANU est au pouvoir de 1980 à 2017, il conduira le pays à la ruine. Sous couleur de réforme agraire il exproprie les fermiers blancs qui détiennent les terres quand on ne les assassine pas. De 4500 fermiers blancs il ne restera en 2005 que 400, les autres ayant émigré. Les terres spoliées sont distribuées à des proches du régime qualifiés d’anciens combattants, qui n’ont ni les connaissances ni le matériel nécessaire. Beaucoup de terres restent en friches.

En 2017 un coup d’état militaire écarte du pouvoir le vieux despote de 93 ans et conduit aux élections actuelles.

Le pays est ruiné, la monnaie n’existe plus, l’inflation dépasse 10 millions % par an, on en revient à une économie de troc et à la marche a pied. S’ y ajoute le SIDA qui décime le pays et en 2009 une épidémie de choléra faisant des milliers de morts.

La réforme agraire, conjuguée à une corruption et à un népotisme généralisés met le pays au bord de la famine.

Emmerson Mnangagwa qui vient d‘arriver au pouvoir après de élections contestées - il fut vice président sous Mugabe - aura bien du mal à redresser le pays où la Chine a de plus en plus d’influence.

Quel gâchis

L'affaire Benalla, oh la la

Faire de l’affaire Benalla une affaire d’Etat me paraît quand même quelque peu excessif. Evidemment Jupiter a eu tord de s’enticher d’un nervi d’origine douteuse qui assurait sa sécurité pendant sa campagne électorale, mais des gars (et des garces) qui bénéficient de prébendes totalement injustifiées, il y en a plein les rues, songeons aux joyeux membres du Conseil Economique, Social et Environnemental, aux anciens présidents, aux fonctionnaires des assemblées, au coiffeur de Hollande et même à l’ambassadrice aux pôles nord et sud, Ségolène Royal.

C’est la curie, alors, que les opposants à Macron cherchent à le déstabiliser cela ne me choque pas beaucoup quoique je ne sois pas sur que ce soit une bonne idée, mais que l’ensemble de la presse alimente le scandale avec une belle unanimité m’étonne car les grands médias sont tous aux ordres et représentent des intérêts politiques et économiques.

Qui est derrière tout ce ramdam ? Macron aurait il cessé de plaire et travaille-t-on à son remplacement ? Ce me semble quand même un pari stupide et pour mettre qui à sa place ?

D’autant que les manifestants que Benalla a corrigés ne me paraissent pas blanc-bleu et qu’on mette sur la gueule de fouteurs de merde, me réjouit personnellement.

On ne va pas tarder de dire que c’est la faute à Trump ou à Poutine.

Sous-marinières

Si j’en crois Nathalie Guibert envoyée spéciale du Monde à Brest pour la circonstance, quatre-z-officières sous-marinières ont effectué la dernière patrouille à bord du sous marin nucléaire lanceur d’engins Le Vigilant . C’était à peu près la 500° patrouille des SNLE, les autres avec un équipage masculin de 135 hommes, il paraît que c’était scandaleux et qu’il fallait qu’il y ait des femmes à bord. Il y avait là les Enseignes de Vaisselle Camille officière « lutte sous la mer » et Harmonie officière pour la « sécurité plongée » sans oublier la Médecine Pauline et la Capitaine de Corvette Karen, ingénieure « atomicienne ». C’est tellement merveilleux qu’elles ont été reçues par la ministre Florence Parly.

Il paraît que ça s’est très bien passé et qu’il n’y a pas eu de problèmes de cohabition. De toute façon en y eut-t-il eu qu’on ne nous le dirait pas.

« Des « épouses » de marins se sont inquiétées. « C’est un changement pour les conjoints indéniablement, mais on ne fait que rallier un modèle conforme à l’ensemble de la société, poursuit le second. A bord, il n’y a plus de vie privée. C’est un milieu qui reste professionnel vingt-quatre heures sur vingt-quatre ». « On a fait des dîners entre officiers avant de partir, on a bien été préparées par les anciens », complète l’officière Harmonie. D’ailleurs, «avant on disait “le dîner des épouses”, maintenant on parle de “dîner des conjoints” ». Ca c’est un progrès.

Il est vrai que nous suivons l’exemple des marines américaines et anglaises « mais le Royaume-Uni a connu à bord une histoire de cœur qui aurait mal tourné ». Il semble que le commandant et le second d’un sous-marin aient eu avec des officières un « comportement  inapproprié ».

Il ne faut pas croire qu’il y ait une demande forte de la part des officiers féminins, elles sont là pour le principe idéologique, seule l’Enseigne de vaisseau Harmonie projette une carrière longue sous l’eau quoiqu’elle espère fonder une famille. Pas de problème elle laissera ses enfants 70 jours à son « conjoint » sans aucune communication et la Marine lui « laissera des créneaux ».

Du bénéfice pour la Défense et l’efficacité de la Dissuasion, personne ne se chaut.

Manipulation

Le journal La Croix  et le  Mouvement de la Paix, organisation qui fut liée au parti communiste - c’est dire - ont fait faire un sondage pour connaître combien de Français, souhaitaient la ratification du « traité sur l’interdiction des armes nucléaires ». Ce traité international de l’ONU vise à interdire l’utilisation des armes nucléaires. Il a été voté à l’assemblée générale des Nations Unies le 7 juillet 2017, 122 pays sur 192 l’approuvant. L’ensemble des puissances nucléaires, ainsi que les pays membres de l'OTAN, plusieurs pays d’Afrique et d'Asie centrale, l’Australie et le Japon, ont boycotté l’adoption du traité, à l’exception des Pays Bas qui est le seul pays à s’ y être opposé formellement.

Pour entrer en vigueur il faut que le traité soit ratifié par cinquante pays, il l’est actuellement par dix pays dont le Vatican.

Ce sondage est intéressant car parmi ceux qui ont répondu, combien ont lu le texte de ce traité ? A l’évidence très peu, ce qui ne les empêche pas de répondre.

Remarquons que le TNP, traité de non-prolifération nucléaire, prévoit qu’ en échange du renoncement des pays « non dotés » à l’arme nucléaire, les pays dotés, à l’époque les 5 membres permanents du Conseil de Sécurité, s’engagent à aller vers un désarmement progressif. Depuis, plusieurs pays, notamment l’Inde, le Pakistan, Israël et la Corée du nord sont entrés dans le club des pays nucléaires et si les pays « dotés » ont quelque peu réduit leur arsenal, ils ne cessent de le perfectionner. Le nouveau traité d’interdiction ne sert à l’évidence à rien.

Revenons au sondage, La Croix titre triomphalement « Les Français rejettent l’arme nucléaire » ce qui est une interprétation biaisée, en effet si 67% des sondés déclarent être pour la ratification du traité, 44% s’opposent au renouvellement et à la modernisation de la Dissuasion française, ce qui ne veut pas dire qu’ils demandent son démantèlement, les 23% restant souhaitant la modernisation de l’arsenal français.
Par contre 21% sont contre la ratification et pour la modernisation.
Si on admet que parmi les 44% opposants il y en a qui ne souhaitent pas le désarmement français dans le contexte actuel, et si on les ajoute aux 44% des Français souhaitant la modernisation de l’arsenal français, on constate que le titre de La Croix relève de la désinformation, il n’y a pas une majorité des Français qui rejettent l’arme nucléaire. D’ailleurs ce n’était pas la question posée puisqu’il s’agissait de la ratification du traité sur l’interdiction des armes nucléaires

Supplique aux annonceurs

Messieurs, mesdames les annonceu.rs.ses, ( l’ai-je bien descendu ?) je vous en supplie cessez de nous infliger à longueur de journées et de préférence aux heures des repas des annonces répugnantes pour des serviettes hygiéniques, des protège-slips, des culottes contre les fuites urinaires, jusqu’au produits pour se nettoyer le troufignon, et encore je ne parle pas des déodorants et des régimes amaigrissants. Je ne méconnais pas les petits problèmes des femmes mais la moitié de vos spectateurs sont de hommes. Je sais que dans cette période de féminisme invasif, je vais encore me faire traiter de macho. J’assume.

Il y a une presse féminine contentez vous d’y publier vos réclames.