Finir la guerre en Ukraine

J’ai diffusé une chronique d’Henri Guaino parue dans le figaro mettant en garde contre les engrenages conduisant à une guerre dont personne ne veut. Cette chronique demande qu’on casse l’engrenage et qu’on cherche une voie vers la paix sans chercher le coupable de la situation actuelle. Cette chronique me semble une réflexion intéressante sur ce qu’il faut faire pour sortir de la situation de guerre en Ukraine.

Commençons par ce qu’il ne faut pas faire : il ne faut pas considérer cette guerre comme une guerre mondiale et faire entrer dans la réflexion des choses qui n’ont aucun rapport.

Je pense en particulier à la Chine elle n’a aucune responsabilité dans la crise ukrainienne et il n’est pas pertinent d’évoquer le sort de Taiwan où la récente intrusion aux îles Salomon qui ne peuvent en rien aider à résoudre le problème ukrainien.

De même cette guerre ne doit pas être considérée comme une guerre de l’OTAN contre la Russie. L’Ukraine n’appartient ni à l’OTAN ni à l’Union Européenne et il faut faire savoir à la Russie qu’elle n’a pas vocation d’appartenir ni à l’une ni à l’autre. De même il faut dire à la Finlande qu’elle ne rejoindra ni l’une ni l’autre et à la Suède qu’elle ne sera pas admise dans l’OTAN. Ces deux pays quoique proches du monde occidental n’ont jamais été menacés par la Russie depuis la fin de la guerre. Agir autrement c’est voir la Géorgie, la Moldavie et d’autres demander leur rattachement ce qui sera inacceptable pour la Russie

Autre remarque cette guerre n’est une guerre ni de l’Otan ni de l’Europe et il faudrait le faire savoir. Ce sont les USA seuls qui ont conclu avec l’Ukraine un accord de partenariat stratégique le 10 novembre 2021, l’Europe et l’OTAN n’ayant pas été consultés. Ce sont les USA qui veulent voter un crédit de 20 milliards de dollars pour armer l’Ukraine.

L’Europe et la France ont choisi leur camp, c’est une erreur, cette guerre ne doit pas être considérée d’un point de vue moral, il faut rechercher le moyen d’en sortir par la négociation plutôt que par la défaite de l’un ou l’autre camp qui nous entrainerait par engrenage vers je ne sais quelle catastrophe. La France et l’Allemagne étaient cosignataires des accords de Minsk 2, elles sont bien placées pour offrir leur service et pour cela il faut cesser de prendre parti pour l’Ukraine et d’accabler la Russie de sanctions qui d’une part sont contreproductives et d’autre part ne feront pas plier le peuple russe dont on connaît la résilience.

Dans la mentalité Russe l’Ukraine ne sera jamais un pays comme les autres, c’est le berceau des Slaves et de la Russie, et on a bien tort de l’oublier.

 

Sous-marins australiens

Les Australiens viennent d’annuler un contrat vieux de cinq ans pour l’achat de sous marins à la France. Ces sous marins étaient à propulsion classique et donc astreints à faire surface ou à renouveler l’air avec un « schnorchel ». Les sous marins à propulsion nucléaire peuvent rester en plongée pendant de très longues périodes et se déplacent à grande vitesse. Ils sont donc beaucoup plus performants que les sous marins à propulsion classique. Remarquons qu’au moment de l’établissement du contrat la France avait proposé des sous marins à propulsion nucléaire analogue aux « barracuda » qu’elle construit pour son compte. Les Australiens avaient refusé par idéologie anti nucléaire. La menace de la Chine leur fait change d’avis ce qui est compréhensible mais plutôt que de demander à la France de modifier le contrat ils se tournent vers une offre américaine et annulent le contrat avec la France, ce qui est inacceptable entre pays amis. Remarquons toutefois que la France avait fait de même pour la fourniture de deux porte- hélicoptères à la Russie.

Ce coup de Trafalgar ne peut rester sans rétorsion, la France pourrait en profiter pour sortir de l’organisation militaire de l’alliance atlantique que Sarkozy nous avait fait réintégrer on ne sait pourquoi. On devrait aussi nationaliser la branche turbine d’Alstom vendue aux américains alors qu’elle a en charge la fabrication des turbines des réacteurs nucléaires civils et militaires.
Enfin on devrait proposer à nos clients éventuels qui n’ont pas l’envie d’acheter américain, de leur vendre des sous marins à propulsion nucléaire très performants.

D’une façon générale cette affaire montre le peu de considération qu’ont les Etats Unis pour la France, elle montre aussi qu’on ne peut absolument pas leur faire confiance pour la défense de l’Europe, ce qui devrait nous pousser à nous rapprocher de la Russie en commençant par lever les sanctions qui sont préjudiciables à tout le monde

 

Zelensky chez Biden

Le 1^er septembre le Président de l’Ukraine Volodymyr Zelensky, était reçu par Joe Biden. Au menu, relations avec la Russie, assistance militaire, relations commerciales bilatérales, réformes internes et des attentes élevées pour Kiev, Pas de doute l’ambition du Président ukrainien est de rallier l’OTAN voire l’Union Européenne. Pour aider l’Ukraine les Etats Unis ont déjà investi plus de 2,5 milliards de dollars en aide militaire depuis le début du conflit dans le Donbass. Bien entendu l’Ukraine veut aussi récupérer la Crimée annexée par la Russie.

Il faut voir que l’histoire de l’Ukraine a toujours été liée à celle de la Russie et qu’elle n’a qu’épisodiquement été indépendante. Quant à la Crimée elle est Russe depuis la fin de la guerre russo–turque en 1792 et n’avait jamais appartenu à l’Ukraine. A l’évidence l’aide américaine a pour but d’entretenir une tension et d’empêcher le rapprochement de l’Europe avec la Russie. Pendant combien de temps allons nous accepter cette ingérence ? « Les Etats-Unis restent déterminés à soutenir la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine face à l’agression russe », a déclaré le président américain. De quoi je me mèle ?

Ceci étant Biden, probablement encore sous le coup de sa déroute afghane, est resté très évasif il s’est contenté de promettre une aide militaire supplémentaire de 60 millions de dollars et de proférer de bonnes paroles au sujet de l’admission à l’OTAN, à l’évidence inacceptable par la Russie. De même il n’est pas revenu sur son acceptation de la fin de construction de Nord Stream 2 qui risque de diminuer de 2 milliards de dollars les droits de transit du pétrole par l’Ukraine.

L’Ukraine est un état failli et corrompu, on ne voit pas l’intérêt que l’Europe aurait de le prendre en charge et jamais la Russie ne rendra la Crimée.

On peut se demander quand l’Europe aura le courage de prendre en main ses intérêts, quitte à s’éloigner des Etats Unis dont la fiabilité n’est pas évidente.  

 

 

 

Le Président et la Dissuasion

Le 7 février, dans un discours à l’Ecole de Guerre, le Président Macron a proposé de mettre les forces de Dissuasion françaises au service de la défense européenne. Ce n’était pas la première fois qu’un Président de la République française faisait une telle offre, les Présidents Chirac, Sarkozy et Hollande l’avaient chacun avancée, aucune suite n’avais été donnée chacun se sentant couvert par le parapluie américain. Maintenant que le Président Trump ne s’attache clairement qu’aux intérêts américains, une réplique nucléaire au profit de l’Europe n’est plus guère crédible, chacun s’aperçoit que le Roi est nu et que la Dissuasion française n’est plus à mépriser. Si bien que le Président de la République fédérale d’Allemagne a répondu positivement à la Conférence de Munich à l’appel du chef de l’Etat français en faveur d’« un dialogue stratégique avec nos partenaires européens qui y sont prêts sur le rôle de la dissuasion nucléaire française dans notre sécurité collective »: « Nous devons saisir son invitation au dialogue ». Le Président allemand n’a qu’un rôle moral sans rôle exécutif, on peut toutefois voir une évolution d’un pays pacifiste, refusant de se mêler des affaires du monde et maintenant ses forces armées à un niveau à peine décent : « L’Allemagne doit davantage contribuer à la sécurité de l’Europe, y compris financièrement », a expliqué M. Steinmeier. « Nous avons besoin d’une nouvelle et meilleure relation de l’Union européenne avec la Russie », a-t-il ajouté.

Voilà une prise de conscience tardive du désengagement américain qui oblige à accepter les idées du Président Macron : régler le contentieux avec la Russie et disposer de ses propres forces pour assurer sa sécurité.

Bien entendu les forces de Dissuasion françaises resteraient entre les mains du Président français, une gestion concertée européenne ou otanienne n’est pas envisageable, mais étant donné la situation géographique française, ses liens économiques et culturels avec le reste de l’Europe, il est plus que probable qu’une attaque contre les intérêts vitaux d’un pays européen constituerait également une mise en cause des intérêts vitaux français.

Dans ces conditions on ne voit plus l’intérêt de l’Europe à rester dans l’OTAN « en état de mort cérébrale » à partir du moment ou elle n’est plus crédible pour assurer la défense commune.

Pour montrer que la Dissuasion française était crédible Le président invite des représentants de l’OTAN à visiter la base des sous-marins de la force océanique stratégique à l’Ile Longue en rade de Brest et le porte-avions nucléaire Charles de Gaulle et à assister à des exercices menés par les forces nucléaires.

La France compte consacrer 37 milliards d’euros à la modernisation de ses forces nucléaires, il semblerait correct que l’Europe mette un peu la main à la poche. On peut toujours rêver

 

What do you want to do ?

New mailCopy

Le 7 février, dans un discours à l’Ecole de Guerre, le Président Macron a proposé de mettre les forces de Dissuasion françaises au service de la défense européenne. Ce n’était pas la première fois qu’un Président de la République française faisait une telle offre, les Présidents Chirac, Sarkozy et Hollande l’avaient chacun avancée, aucune suite n’avais été donnée chacun se sentant couvert par le parapluie américain. Maintenant que le Président Trump ne s’attache clairement qu’aux intérêts américains, une réplique nucléaire au profit de l’Europe n’est plus guère crédible, chacun s’aperçoit que le Roi est nu et que la Dissuasion française n’est plus à mépriser. Si bien que le Président de la République fédérale d’Allemagne a répondu positivement à la Conférence de Munich à l’appel du chef de l’Etat français en faveur d’« un dialogue stratégique avec nos partenaires européens qui y sont prêts sur le rôle de la dissuasion nucléaire française dans notre sécurité collective »: « Nous devons saisir son invitation au dialogue ». Le Président allemand n’a qu’un rôle moral sans rôle exécutif, on peut toutefois voir une évolution d’un pays pacifiste, refusant de se mêler des affaires du monde et maintenant ses forces armées à un niveau à peine décent : « L’Allemagne doit davantage contribuer à la sécurité de l’Europe, y compris financièrement », a expliqué M. Steinmeier. « Nous avons besoin d’une nouvelle et meilleure relation de l’Union européenne avec la Russie », a-t-il ajouté.

Voilà une prise de conscience tardive du désengagement américain qui oblige à accepter les idées du Président Macron : régler le contentieux avec la Russie et disposer de ses propres forces pour assurer sa sécurité.

Bien entendu les forces de Dissuasion françaises resteraient entre les mains du Président français, une gestion concertée européenne ou otanienne n’est pas envisageable, mais étant donné la situation géographique française, ses liens économiques et culturels avec le reste de l’Europe, il est plus que probable qu’une attaque contre les intérêts vitaux d’un pays européen constituerait également une mise en cause des intérêts vitaux français.

Dans ces conditions on ne voit plus l’intérêt de l’Europe à rester dans l’OTAN « en état de mort cérébrale » à partir du moment ou elle n’est plus crédible pour assurer la défense commune.

Pour montrer que la Dissuasion française était crédible Le président invite des représentants de l’OTAN à visiter la base des sous-marins de la force océanique stratégique à l’Ile Longue en rade de Brest et le porte-avions nucléaire Charles de Gaulle et à assister à des exercices menés par les forces nucléaires.

La France compte consacrer 37 milliards d’euros à la modernisation de ses forces nucléaires, il semblerait correct que l’Europe mette un peu la main à la poche. On peut toujours rêver

 

What do you want to do ?

New mailCopy

 

What do you want to do ?

New mailCopy

Chevaliers teutoniques.

Lors du sommet de l’OTAN chacun des alliés s‘était fixé comme objectif de consacrer 2% de son PIB à sa défense. La riche Allemagne en est loin, y consacrant 1,3%.

Depuis la chute de l’URSS, l’Allemagne s’abritait sous le parapluie de l’OTAN aussi, « quand la brise fut venue » sous les traits de Donald Trump, s’aperçut elle que le parapluie était troué.

Les armées allemandes sont dans un état déplorable : Vingt-six Tornado disponibles sur quatre-vingt-treize, trois A400M sur quinze, navire sans équipage…

Les chevaliers teutoniques, les vainqueurs de Sedan et de la campagne de France, les combattants de Voronej, doivent se retourner dans leur tombe.

Heureusement la Bundeswehr va se réformer sous la houlette de « la » ministre Ursula von der Leyen : premières mesures prévues, interdiction du livre de chants militaires « Kameraden singt » dont certains chants seraient d’origine nazie comme le « Panzerlied », et aussi commande d’uniformes spéciaux pour les femmes enceintes.

Si on envoie les femmes enceintes au front nous sommes sauvés.