Jeune Ghanéenne à Roissy

Le 18 mai 2005








Messieurs,



Le 17 mai 2005 vous nous informez qu “une Ghanéenne de 5 ans (a été) retenue en zone d’attente à Roissy”. Apparemment vous êtes indignés, moi j’aurais tendance à vous dire: “et alors?” Car si l’on vous lit on apprend qu’elle voyageait avec un passeport falsifié, quelle a “du” (!) passer trois nuits à l’hotel (avec une nurse et à nos frais je suppose) avant d’être placée dans un foyer avant décision.
Permettez moi de trouver que l’on est bien bon et que la réaction normale était de la remettre dans le premier avion à destination du Ghana.
Je suis persuadé que l’on va finir par la remettre à sa mère complice, qui deviendra inexpulsable, aura droit à la CMU, à des allocations, demandera un logement, sa régularisation etc...
Je ne comprends pas que par un humanisme bèlant, vous souteniez ce genre de comportement.
Considération distinguée.

"Victoire" du Viet Nam

Le 1 mai 2005








Messieurs,


Je m’explique mal le titre que vous avez choisi le 29 avril pour votre article “Trente ans après sa victoire, le Vietnam célèbre “la paix non la guerre”.
Que vous ayez parlé de “Victoire du Nord Viet Nam” ou de “Victoire du communisme”, j’aurais compris sans m’en féliciter pour autant avec vous, mais “Victoire du Vietnam” me fait penser à la libération de Phnom Penh que vous aviez tant admirée.
Car le million de Tonkinois qui avaient fui le nord en 1954 suivi du million d’ exilés et de “boat people” qui ont fui en 1975 le paradis communiste souvent au péril de leurs vies, montre que pour beaucoup la conquête communiste n’était pas supportable. Il est d’ailleurs amusant que vous avouiez que les deux millions de “viet kieu” alimentent l’économie du pays maintenue par le régime au niveau de tiers monde.
Considération distinguée.

Le Monde et les Khmers rouges

Le 24 avril 2005






Messieurs,


Je l’avoue, j’attendais avec impatience de vous lire trente ans après la “libération” de Phnom Penh par les Khmers rouges le 17 avril 1975 qui suscita votre enthousiasme. Vous vous contentiez alors de qualifier de “geste spectaculaire” l’expulsion des deux millions d’habitants de la ville et l’évacuation totale des hôpitaux, 25000 blessés ou malades.
J’espèrais de votre part “repentance”. Je vous le dis tout de go, je ne l’ai pas trouvée dans votre éditorial “Khmers rouges, le crime” de votre numéro du 19 avril.
Expliquer votre silence quasi total devant un des pires génocides de l’histoire par une “indifférence générale autour d'un pays dont les nouveaux maîtres avaient hermétiquement scellé les frontières” est une explication trop facile: il n’est pas vrai que vous n’ayez pas su mais, par choix idéologique, vous n’avez pas voulu voir. Le Monde a constamment soutenu les tyrans communistes d’Asie du Sud Est de Mao à Pol Pot en passant par Ho Chi Minh, par “anticolonialisme” et “anti-impérialisme” se faisant ainsi le complice des pires régimes, les seuls d’ailleurs qui aient survécu.
Avant de demander que le “drame khmer rouge” ne passe pas “aux profits et pertes de l'Histoire” il conviendrait que Le Monde reconnaisse avoir failli à sa tâche par idéologie.
Considération distinguée

Désarroi des soixante-huitards

Le 3 avril 2005




Messieurs,


Grâce soit rendue au Monde d’avoir publié le lamento de ces trois soixante-huitards (Nouveau prolétariat et jeunes casseurs le 1° Avril 2005) dont la progéniture s’est fait “ratonner” le 8 mars à la manifestation de lycéens contre la loi Fillon.
Il faut comprendre leur désarroi, à eux qui avaient élevé leurs enfants dans l’esprit “blacks, blancs, beurs tous pareils” de voir des hordes de jeunes casseurs “de couleur” s’en prendre aux “petits blancs” et de préférence aux petits blonds. Ainsi les blancs ne seraient pas les seuls racistes, il y aurait un “racisme à l’envers” chez les “jeunes issus de l’immigration”. Cruelle découverte.
Le meilleur arrive quand ils reprochent aux CRS-SS de n’être pas intervenus, puis au gouvernement de vouloir, à l’instar d’Hitler et de Mussolini, se constituer “un ennemi intérieur” un “lumpenprolétariat” pour justifier “l’apartheid social et la logique sécuritaire” qui accompagnent “la barbarie libérale”
Heureusement les réflexes politiquement corrects reviennent: il faut comprendre, il s’agit de “jeunes exclus du système scolaire” (par qui grand Dieu?), “discriminés par leurs origines sociales et ethniques”. Il n’empêche que “la bête immonde sommeille en chacun”.
Comme vous pensez, si l’affaire n’était aussi triste, j’aurais bien ri de voir les écailles tomber enfin des yeux de ces intellectuels de gauche voire de gauche extrême.
Pauvres gens à qui l’on vient de “déranger le confort de leur représentation du monde”
Considération distinguée.



P.S. Pourriez vous dire à cette sociologue et à ces documentaristes (?), que “demander” étant transitif on n’écrit pas: “nous demandons à ce que...”

Le médiateur du Monde va à Canossa

le 28 Mars 2005






Lettre au Médiateur du Monde



Monsieur,


Je ne vous cacherai pas le plaisir que j’ai eu à la lecture de votre chronique “Racismes” des 27/28 mars à la suite des ratonnades anti-Blancs au cours des manifestations de lycéens. Ainsi vous reconnaissez que Le Monde a consacré des milliers d’articles et de reportages pour condamner le racisme “toujours dans le même sens”, qu’ au Monde “une sorte de tabou interdisait de parler de certaines choses” et cela pour ne pas “faire le jeu du Front National”.
Le Monde a donc sciemment déformé la vérité, occulté des évidences, “tu ce qui aurait du être décrit en détail”, en un mot, comme je ne cesse de l’écrire depuis des années, vous reconnaissez que Le Monde pratique la désinformation.
L’excuse que vous évoquez - “Le Monde (...) est absent des zones sinistrées de banlieue” - n’est à l’évidence pas recevable: ou vous ne faites pas votre travail ou vous faites sciemment la politique de l’autruche. D’ailleurs c’est votre très honnête conclusion: “L’investigation dans ce domaine, a été insuffisante, et c’est un euphémisme”.
Il me reste à espérer que cette tardive prise de conscience, ne se limitera pas à cet aveu.
Considération distinguée.