Les Iles Eparses

 

Actuellement au 13 heures de TF1, passe journellement un reportage sur les « Iles éparses ». Ces 4 îles ou plutôt 4,5, Bassas de India ne découvrant qu’à marée basse, sont la propriété de la France, Tromelin à l’est de Madagascar, les autres îles dans le Canal de Mozambique entre Madagascar et l’Afrique de l’Est.

Ces ilots minuscules, de un à quelques kilomètres de longs, sont inhabités et n’ont aucune ressource, ils sont en plus entourés de corail et très difficiles d’accès par mer. Leur seul intérêt est de générer une Zone Economique Exclusive (ZEE), considérable.

Ceux qui regardent ces reportages auront pu constater que sont stationnés sur les ilots du canal de Mozambique des militaires, treize hommes et un gendarme, relevés tous les deux mois à partir de la Réunion. Ils y sont depuis 1973 et voilà pourquoi.

A l’époque j’étais à Tananarive à l’état major du général Bigeard, commandant supérieur de la zone. J’avais appris d’une source « digne de foi » que les Malgaches qui revendiquent la propriété de ces îles avaient l’intention de s’y installer militairement. Le général Bigeard les devança et occupa, les Glorieuses, Juan de Nova et Europa en y envoyant un détachement et un gendarme. Ils y sont toujours malgré le coût de leur soutien, il faut même leur acheminer de l’eau. L’armée a des velléités de supprimer cette occupation qui dure maintenant depuis près de 40 ans, pour faire des économies, l’amusant est que ce sont les écolos qui demandent leur maintien pour la préservation de la faune et de la flore ; en particulier ces îles sont des lieux de ponte des tortues marines.

Il est curieux de constater qu’une décision à laquelle on a participé il y a quarante ans a encore des conséquences alors qu’il est probable que bien peu sont ceux qui en connaissent encore la raison.

 

Total innocent

 

Grosse indignation : Total pourrait être disculpé pour le naufrage de l’Erika en 1999 et la marée noire qui s’en est suivie.

Beaucoup de marins qui sont très attachés à la liberté de navigation ne comprenaient pas ce que l’on pouvait reprocher à la compagnie pétrolière : Total avait affrété un cargo admis à naviguer par une société de certification reconnue que pouvait il faire de plus ?

Maintenant on constate que le naufrage a eu lieu à l’extérieur des eaux territoriales et qu’en raison de la convention de Montego bay que la France a signée, c’est à l’état du pavillon en l’occurrence Malte qu’il revient de juger l’affaire.

La France a signé il n’y a plus qu’appliquer, c’est le droit international.

Ce qui est remarquable dans cette affaire c’est la hargne dont fait l’objet Total parce que major pétrolière française elle fait des profits. Les Français n’aiment pas leurs industries surtout quand elles réussissent.

Eva Joly qui fut juge et est candidate à la présidence dénonce « une complicité entre l'Etat et Total » ,  une haute idée de la justice.

Le parti socialiste déclare : « La cour de cassation s'apprête par la voix de son avocat général et aussi du rapporteur de la chambre à rendre une décision rétrograde, étriquée, qui ne prend pas en compte les impératifs du monde moderne », une haute idée de la loi.

Le plus étonnant est que les communes touchées ont été indemnisées et que Total a versé 171,5 millions d’euros qu’il ne cherche pas à récupérer.

Dans cette affaire on a l’impression qu’on s’en est pris à Total non parce qu’il était coupable mais parce qu’il était riche et seul capable de payer les dégâts, en somme la justice de classe.

En 1919 on affirmait : « l’Allemagne paiera » maintenant c’est « Total paiera »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le populiste de la Vistule

le 19 janvier 2006








Messieurs,


Ainsi après le “populiste de Carynthie” un autre populiste se lève sur les berges de la Vistule: Andrzej Lepper va peut être entrer au gouvernement Polonais: Heureusement cet ancien syndicaliste agricole en chemise à carreau ne déverse plus des tombereaux de purin devant les portes du gouvernement mais même en “costume croisé sombre, chemise blanche et cravate sobre, (il a) la même tête de paysan madré...” Nous sommes effectivement loin de votre ami José Bové.
Pour le reste dans votre éditorial vous n’hésitez pas à faire appel au répertoire habituel de la logorrhée bien pensante pour qualifier la future coalition de droite: souverainiste, populiste, eurosceptique, ultra catholique, xénophobe d’extrème droite, homophobe, antieuropéen farouche, rétrograde, antisémite, les voila habillés pour l’hiver.
“Les milieux culturels commencent à s’inquièter” Le Monde aussi assurément.

Mal des transports

le 13 janvier 2006








Messieurs,

La chronique de Laurent Greilsamer, parue le 10 janvier, intitulée "Le mal des transports" , traitant des incendies de voitures et des attaques de trains, est un remarquable exercice de style pour parler de la conséquence en évitant de parler de la cause: aucune référence aux origines des jeunes "voyous" - c’est ethniquement moins connoté que "jeunes" -, vous ne l’évoquez que pour rappeler les affabulations de Marie L. qui incriminait à tort Maghrébins et Noirs.
Vouloir ramener les problèmes venant d’ une immigration incontrôlée, à un "mal des transports" et à une "mauvaise fièvre" est quand même bien réducteur, d’autant que les Français n'ont aucun doute sur l'origine des troubles, ce qui justifie leur “angoisse".
Vous auriez pu au moins faire référence à la grippe aviaire et aux oiseaux migrateurs.
Il est vrai comme vous dites que "Le Monde (a) fait preuve de placidité", le contraire eut étonné.
Considération distinguée.

Lapérouse

le 4 janvier 2006


Messieurs,

Le 1° janvier Le Monde commence l’année par une vilenie en rendant compte de l’émission de Thalassa sur Lapérouse.
Je ne m’étendrai pas sur le titre, imbécile, de cette chronique: pourquoi “Lapérouse nous voilà” ? mais comparer la fin de l’ancien régime à la chute de l’Union soviétique alors celle de Louis XVI a valu à la France la Terreur, avec Robespierre, Saint-Just et Fouquier-Tinville sans compter Napoléon, est une bien curieuse conception de l’ Histoire.
On n’a pas à se poser de questions sur les buts de la mission de Lapérouse: Louis XVI était certainement “soucieux de la grandeur de la France” mais l’expédition de Lapérouse n’avait aucun but de conquête coloniale ni de croisade. Qu’aurait il pu faire avec deux anciens bateaux de commerce longs de 45m, peu armés et n’emmenant que des savants? Louis XVI n’a cherché qu’à développer la connaissance du monde à l’instar de Cook. D’ailleurs les documents rapportés par Lesseps débarqué au Kamtchatka et par un Anglais rencontré à Botany Bay, sont la preuve des buts scientifiques de l’expédition.
Louis XVI ne fut pas un “vil colonisateur” - un colonisateur n’est d’ailleurs pas forcément vil, du moins ailleurs qu’ au Monde - pas plus qu’un “despote éclairé” car il n’était pas un despote.
Considération distinguée.