Le Vel' d'Hiv 65 ans après.

le 28 juillet 2007
 

 

 Messieurs,

 

Comme tous les ans vous vous sentez obligés d’ouvrir vos colonnes à Serge Klarsfeld à l’occasion de l’ anniversaire de la rafle du Vel’d’Hiv . Cette année, j’apprends qu’il y eut à cette époque deux France antagonistes « celle de la collaboration et celle de la Résistance ».
Ceux qui ont connu cette triste époque savent que cette vision manichéenne ne correspond pas à la réalité.
J’aimerais que Mr Klarsfeld lise  deux ouvrages dont il ne peut, je pense, contester l’impartialité : l’ « Histoire de Vichy » de François-Georges Dreyfus et « un engrenage fatal » de Michel Laffitte .
Le livre de Michel Laffitte étudie l’évolution de l’UGIF, Union Générale des Israëlites de France, qui tout au long de l’occupation « collabora », assura le fonctionnement de Drancy, et par ses actions irresponsables provoqua la déportation de nombre d’enfants.
Dans l’ " Histoire de Vichy " de F.G. Dreyfus qui relativise quelque peu le rôle de Vichy dans les déportations au moins des juifs français, on trouve cette phrase prononcée par un juif étranger rescapé de Drancy : « J’ai vu des gens xénophobes dans tous les pays mais la xénophobie pure à l’état de passion et n’admettant aucune exclusion, je ne l’ai trouvée que là-bas (à Drancy)»
Comme quoi tout n’est pas blanc et noir et il est plus que temps de laisser les morts enterrer les morts.
Considération distinguée.

La fin de l'ingérence

le 20 juillet 2007
 
 




Messieurs,


Dieu sait si Le Monde a milité pour une intervention dans les Balkans, défendu le droit d’ingérence en Afrique, et maintenant, le 20 juillet, Daniel Vernet « Darfour, dernière ingérence humanitaire ? » constate que les interventions ne servent à rien, n’empêchent en rien les génocides, et sa conclusion est, semble t-il, que le mieux est de ne rien faire.
Cruel et tardif constat : les indépendances datent maintenant de 40 ans, les anciennes puissances colonisatrices sont en droit de penser que leur responsabilité dans les luttes qui ensanglantent l’Afrique n’est plus engagée et qu’elles n’ont pas à s’en mêler.
L’indépendance et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes comportent le droit de s’entretuer.
Quand les peuples Européens s’entretuèrent pendant des siècles, personne n’avait l’idée de s’ingérer pour les séparer, et les dictatures communistes à l’origine de dizaines de millions de morts n’entraînèrent aucune réaction.
Avant l’époque coloniale, l’équilibre démographique de l’Afrique était maintenu par des endémies, des guerres tribales, des famines. Maintenant la population subsaharienne est en train d’exploser bien plus vite que le développement. Qui est prêt à accueillir des millions de laissés-pour-compte ?
C’est aux Africains et à eux seuls de se prendre en charge, éventuellement en obtenant l’aide des pays développés.
Il est temps de tirer les conséquences de la décolonisation.
Considération distinguée

Tu quoque

le 14 juillet 2007
 
 

Lettre à Robert Solé




Monsieur,


Vous avez été un médiateur dont j’ai apprécié une certaine objectivité trop rare au Monde.
Depuis vous publiez un « Billet » quotidien, généralement pertinent et que je lis avec plaisir.
Vous comprendrez donc ma surprise et mon désappointement en lisant celui du 12 juillet intitulé « Rétroviseur ».
Depuis le motu proprio papal libéralisant l’usage de la messe tridentine, Le Monde est en ébullition et y consacre article sur article pour dire au Pape qu’il est dans l’erreur et lui reprocher « d'infléchir le meilleur des options catholiques des quarante dernières années ».
Tant que ça venait d’Henri Tincq, j’étais agacé mais peu surpris, c’est un « progressiste » avoué qui prône la théologie de la libération et c’était son domaine, quoique je lui trouve une certaine outrecuidance de donner des instructions au Pape.
Mais tu quoque, quelle mouche a pu vous piquer pour vous amener à prendre position dans ce débat théologique.
Je serais tenté de vous poser une question : « qu’est ce que ça peut bien vous foutre ?»
Considération distinguée.

La France et le schisme traditionnaliste.

le 8 juillet 2007
 
 
 

Messieurs,

Encore une fois le 8 juillet, Alain Tincq fulmine contre une décision du Pape, il craint que l’autorisation de la messe en latin n’amène à « infléchir le meilleur des options catholiques des quarante dernières années » Quand on connaît le Monde, on sait ce que cela veut dire…
Mais ce qui est le plus étonnant dans cet article, c’est la suite des références évoquées : L’Action française et sa condamnation par Pie XI, - on ne parle jamais de l’annulation par Pie XII -, Franco, Salazar, Pinochet qui horresco referens, « faisait disparaître ses opposants avant d'aller chaque matin à la messe », l’ Eglise qui avait collaboré avec Vichy, le Front National.
Heureusement il y a les bons , la Jeunesse agricole chrétienne et la Jeunesse ouvrière qui « s'illustreront dans les combats de la Résistance »( ?) et « Chaillet, fondateur de Témoignage chrétien, qui ont identifié l'Evangile à la résistance au totalitarisme. » Lequel ? je n’ai pas souvenir d’une opposition féroce de TC au communisme toujours condamné par l’Eglise.
Enfin, où voulez vous en venir ? , Le Monde est délibérément laïque voire anticlérical ; en quoi les décisions du pape peuvent vous chaloir ? Il est vrai que l’Eglise est un des derniers remparts contre les dérives qui vous plaisent temps, les attaques contre la famille et l’ « ordre moral », la promotion du relativisme moral.
Catholique de base, je n’ai pas tant de problèmes, je me contente de suivre le pape. C’est très commode.
Considération distinguée.

La Résistance et le Parti

le 24 juin 2007
 
 
 



Messieurs,

Faut il que le communisme ait perdu de son charme et le Parti de son éclat  pour que Le Monde, le 24 juin, publie le texte de Jean-Marc Berlière et Sylvain Boulouque intitulé « le Mythe et l’Histoire », expliquant les causes de la mort de Guy Môquet, un des  fusillés de Chateaubriant le 22 octobre 41, que Nicolas Sarkozy évoquait l’ autre jour.
Enfin, on voit rappeler que le parti communiste a eu en 1940 une attitude que vous qualifiez de « aux antipodes de la Résistance », que cette attitude n’a changé qu’au moment de l’agression allemande contre l’Union Soviétique et que la mort des otages était la conséquence d’assassinats individuels irresponsables ordonnés par le parti communiste pour se dédouaner, en l’occurrence l’assassinat du Feldkommandant de Nantes.
Je me souviens de la nécrologie que vous aviez publiée en décembre 1996, intitulée « Une résistante de la première heure », à la mort de  Marie Claude Vaillant-Couturier où vous vous extasiez qu’elle soit entrée dans la clandestinité en avril 1940, trois mois avant l’armistice, ce qui faisait d’elle effectivement la première des résistantes.
Je me demande jusqu’où va aller votre remise en cause, il y a encore de nombreuses vérités occultées depuis des dizaines d’années et d’infranchissables tabous, qui, à être enfreints, vous envoient devant la justice.
J’espère que vous allez continuer à rétablir la vérité historique, ce serait une vraie révolution.
Considération distinguée